El procedimiento colectivo fue iniciado por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) contra 101 entidades que operan en España
El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha avalado la adecuación del procedimiento colectivo iniciado por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) contra 101 entidades financieras que operan en España para que cesen en el uso de las cláusulas suelo y que se devuelvan las cantidades pagadas por los consumidores.
En España se presentaron miles de demandas en las que se alegaba la ilegalidad de las cláusulas suelo a la luz de la directiva sobre las cláusulas abusivas y tras los llamamientos hechos en medios de comunicación de difusión nacional, ochocientos veinte consumidores se personaron en apoyo de la acción colectiva.
Después de que las pretensiones de los bancos se desestimasen en dos ocasiones, estos recurrieron en casación ante el Tribunal Supremo, que albergaba dudas acerca de la adecuación del procedimiento colectivo para llevar a cabo un control de la transparencia de las cláusulas para determinar su carácter abusivo.
El Supremo también hizo referencia a la dificultad de utilizar el criterio del consumidor medio para llevar a cabo el control de transparencia en este caso, ya que las cláusulas suelo se dirigían a diferentes categorías específicas de consumidores. Y pidió amparo al TJUE.
Los argumentos del TJUE
En su sentencia, el TJUE señala que ninguna disposición de la directiva indica que el control judicial de transparencia quede excluido en el marco de una acción colectiva, sino que debe simplemente adaptarse a las particularidades de las acciones colectivas y concentrarse en las prácticas contractuales y precontractuales estándar del profesional con respecto al consumidor medio.
Además, apunta que, en este caso, se cumple el primero de los dos requisitos a los que se supedita el ejercicio de una acción colectiva contra varios profesionales, ya que esta se dirige contra profesionales del mismo sector económico (el de las entidades de crédito) y recuerda que las dificultades organizativas planteadas por la complejidad del asunto no pueden menoscabar la efectividad de los derechos subjetivos reconocidos por la directiva a los consumidores.
El Tribunal de Justicia señala también que parece que se cumple el segundo requisito, ya que, a falta de las comprobaciones que haga el Tribunal Supremo, las cláusulas suelo en cuestión parecen similares y añade que el mero hecho de que los contratos en los que estas figuran hayan sido celebrados en momentos diferentes o bajo diferentes regímenes normativos no permite excluir esta similitud. Por último, la sentencia destaca que es precisamente la heterogeneidad del público afectado la que hace necesario recurrir a la figura del consumidor medio, cuya percepción global es pertinente a efectos del control de transparencia.
No obstante, esta percepción puede haber evolucionado, por lo que el Tribunal Supremo deberá comprobar si la caída de los tipos de interés, característica de los años 2000, o el pronunciamiento de su sentencia de 9 de mayo de 2013, en la que se declaró que las cláusulas suelo no eran transparentes, pudieron provocar un cambio, a lo largo del tiempo, del nivel de atención y de información del consumidor medio en el momento de la celebración de un contrato de préstamo hipotecario.
En enero, la Abogada General de la Unión Europea, Laila Medina, ya se pronunció sobre la 'macrodemanda' sobre las cláusulas suelo de las hipotecas. Y respaldó el procedimiento colectivo para llevar a cabo un control de la transparencia de las cláusulas suelo para apreciar si revisten carácter abusivo. La opinión del Abogado General no es vinculante para el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), aunque la gran mayoría de las sentencias dictadas por el Alto Tribunal europeo siguen la línea marcada previamente por estos dictámenes. Y esta vez se ha cumplido esta máxima.
Un largo proceso judicial
En noviembre de 2010, la asociación presentó contra 44 entidades bancarias, ante el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid, una acción colectiva de cesación de las cláusulas suelo en los contratos de crédito hipotecario de interés variables, de tal manera que limitan la variación de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios imponiendo un tipo de interés mínimo.
Además, en esa acción, que posteriormente fue ampliada hasta las 101 entidades, se pedía que se condenase a los bancos a reembolsar las cantidades abonadas en aplicación de estas cláusulas.
En total, 820 consumidores se personaron individualmente en apoyo de las pretensiones Adicae.
La demanda fue estimada parcialmente en primera instancia, salvo para tres entidades (BBVA, Abanca y Cajas Rurales Reunidas). Así, el juzgado declaró la nulidad de estas cláusulas, ordenó la supresión de las mismas y el cese de su uso de manera no transparente, aunque determinó que siguieran en vigor los contratos en cuestión. Las entidades bancarias fueron, además, condenadas a reembolsar las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de las citadas cláusulas a partir del 9 de mayo de 2013, fecha de publicación de la sentencia del Tribunal Supremo nº241/2013.
Las entidades bancarias apelaron la sentencia del juzgado de primera instancia. La Audiencia Provincial de Madrid desestimó la mayoría de estos recursos de apelación. Posteriormente, decidieron presentar recurso ante el Tribunal Supremo, que albergaba dudas acerca de la adecuación del procedimiento colectivo para llevar a cabo un control de la transparencia de las cláusulas suelo para apreciar si revisten carácter abusivo.
Por ello, dirigió cuestiones prejudiciales al TJUE para aclarar el asunto.
ADICAE reclama la devolución a los consumidores
ADICAE ha celebrado lo que ha calificado de sentencia "histórica" en la que consideran que el TJUE respalda de manera "contundente" sus reivindicaciones en la macrodemanda de cláusulas suelo.
"Este fallo confirma la posición defendida por la asociación defensora de los consumidores y usuarios de Bancos, Cajas y Seguros como entidad que ha liderado y hecho posible este hito", destacan en un comunicado.
La asociación ha aplaudido que el TJUE haya reafirmado que los tribunales el control de transparencia en las cláusulas suelo aunque sea una acción colectiva de miles de afectados y con varias entidades financieras implicadas, declarándolas nulas por tanto por falta de transparencia y abusividad.
"Eso quiere decir que todos los afectados deben ser compensados desde el primer momento en que se les empezó a cobrar de manera indebida", han explicado.
ADICAE considera que esta sentencia, que "llega después de más de 13 años de lucha incansable", representa "una victoria no solo para los consumidores, estableciendo un futuro prometedor para el ejercicio efectivo de la acción colectiva en España, sino también para la propia justicia y la transparencia en el sector bancario".
Aunque aún falta que el Tribunal Supremo dicte sentencia atendiendo a la interpretación del TJUE, en aras de la justicia para los consumidores, ADICAE insta a todas las entidades financieras a restituir a los consumidores "de manera inmediata y sin más dilaciones las cantidades indebidamente cobradas".
Asufin insta al Gobierno a transponer la directiva
La Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha aplaudido el respaldo que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dado a la defensa colectiva ante las cláusulas no transparentes de los contratos y ha instado al Gobierno a que transponga "ya" la directiva de acciones de representación colectiva para "mejorar la defensa de los consumidores".
A través de un comunicado, la asociación afirma que el TJUE ha resuelto la cuestión "de forma clara y rotunda" al respaldar que las demandas colectivas son una herramienta "válida" para reclamar a los bancos por la aplicación de 'cláusulas suelo', y que esto "abre la puerta a litigios en masa contra bancos, compañías financieras, telecos e incluso 'big techs'".
"Desde Asufin mostramos nuestra gran satisfacción porque esta resolución allana el camino a la consolidación de demandas colectivas en Europa", añade.
Ante esta postura, la asociación cree que España "debe rematar con prontitud" la trasposición de la Directiva de Acciones de representación colectiva para contar con una herramienta normativa que permita pleitear de manera masiva contra formas de contratación masiva que pueden ser objeto de falta de transparencia al consumidor medio.
Para Asufin, además, la sentencia del TJUE da una "lección" a los tribunales españoles sobre cláusulas suelo y acciones colectivas y representa un "auténtico varapalo" para el Tribunal Supremo, "para todos aquellos jueces y la defensa de las entidades financieras que sostenían que el control de transparencia de una cláusula no podía hacerse de forma colectiva, sino caso por caso, analizando cada procedimiento individual de los consumidores".
Fuente: Idealista - El TJUE avala las 'macrodemandas' contra las cláusulas suelo abusivas — idealista/news 04/07/2024
Comentários